Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

рабочий кабинет

«Вдогонку» посту про законопроект о запрете изъятия домашних животных у должников

Недавно я писала о новом законопроекте, согласно которому нельзя будет изымать домашних животных у должников. Дело в том, что согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ домашние животные являются таким же имуществом граждан, как, например, телевизор или пылесос. Но их, объективно говоря, жалко очень. Тем более что изъятие животных поставлено буквально «на поток». А более всего к подобному действу предрасположены микрофинансовые организации и работающие в паре с ними коллекторы. 

Конечно, хотя по закону домашние животные отнесены к имуществу должника, но изымать их за долги можно только на основании решения суда, вступившего в законную силу, при наличии исполнительного листа и открытого судебными приставами исполнительного производства.

Но когда всё вышеперечисленное установленное законом останавливала МФО, а тем более – коллекторов.

Гражданам, безусловно, в подобных случаях необходимо обращаться с заявлением в полицию или прокуратуру.

Сегодня невозможно найти подразделение ФССП, на сайте которого нет сообщений об аресте домашних любимцев. Формально они вроде правы: юридически животное — это имущество гражданина, и его можно забрать. На деле же получается издевательство. Потому как домашний любимец – кот или пес для человека больше, чем просто животное. При этом зачастую приставы не церемонятся и откровенно сообщают, что, арестовывая беспородную кошку, «решили сыграть на эмоциональной привязанности должника, чтобы тот не тянул».

Collapse )
рабочий кабинет

Новости законодательства. У россиян перестанут отбирать домашних животных за долги

Ещё в 2015 году в Госдуму РФ был внесен законопроект, согласно которому судебным приставам запрещалось изымать домашних животных за долги. 

Документ был разработан по инициативе депутата от партии «Справедливая Россия» Олега Михеева.

В обоснование данной законодательной инициативы депутат – справедливоросс  приводил следующие аргументы: «это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое со взятием в заложники».

В действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, но это касается только скота и других сельскохозяйственных животных. (ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам)

«Используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания».

К сожалению, за прошедшее время предлагаемые изменения в ГПК РФ, касающиеся животных, содержащихся в доме у должников, так и не были рассмотрены и одобрены ГД РФ.

Через пять лет депутаты к рассмотрению данного вопроса вернулись повторно. На этот раз автором законопроекта выступил глава комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Collapse )
рабочий кабинет

Самый "крутой" журналист)

рабочий кабинет

Граждане, летайте самолётами «Аэрофлота»

Этот пост к поправкам в наш Основной закон – Конституцию РФ. Согласно которым «правительство обязано формировать в обществе ответственное отношение к животным».

Хочется спросить: когда начнёте? В смысле – формировать. Пора уже. А то совсем у нас животных не останется. Живых животных.

Вот и ещё одна тема, связанная с животными, которая ожидает начала «ответственного формирования».

4 июля рейсом «Аэрофлота» из Шанхая в Москву вывезли 253 гражданина России. 

«Аэрофлот» отличился в очередной раз. По уже сложившейся привычке в данной компании – на борт самолёта не пустили пассажиров с животными. Люди улетели, а их питомцы остались в Шанхае.

Хочется сказать компании «спасибо» за то, что в этот раз все, по крайней мере, живы остались, никого больше не убили. Пока.

Пользовательница инстаграма Елизавета Леонова рассказала, что авиакомпания продала билеты для пассажиров с животными, но затем отказалась брать их на борт. В результате в Китае остался ее пес по кличке Амур и питомцы других пассажиров. 

«Аэрофлот» отказался принять несколько десятков животных на вывозной рейс из Шанхая в Москву, усмотрев в такой массовой перевозке признаки контрабанды. Об этом журналистам сообщил во вторник официальный представитель авиакомпании Михаил Демин.

Пост Леоновой был опубликован 4 июля. По словам девушки, ее муж ожидал вылет в Россию, потому что вернулся в Китай только ради собаки. При этом о рейсе сообщили за сутки, когда уже не было возможности сделать документы на питомца, пишет Леонова.

Collapse )
рабочий кабинет

Маркер отношения к людям – отношение к животным

1 июля мы с вами будем голосовать за поправки к Основному закону, по которому живёт нашего государство, – Конституции РФ. 

Я хочу сегодня акцентировать своё внимание только на одной из них – об ответственном отношении к животным.

Речь идет о поправке к части 1 ст. 114 Конституции РФ, согласно которой правительство должно «формировать в обществе ответственное отношение к животным».

Как правительство будет это делать – «формировать» – не очень, если честно, понятно, но, наверное,  как-то будет, раз по основному закону положено. Поправка хотя бы будет, от неё можно уже «танцевать», в том числе – правозащитным (зоозащитным) организациям.

«Чрезвычайно востребованное и нужное дело — закрепление в основном законе страны тех норм, которые позволят нам чувствовать себя цивилизованно», — отметил Президент РФ Владимир Путин.

Я согласна с Президентом целиком и полностью.

Сама люблю животных. Дом без них – не дом. Сегодня хочу обсудить конкретно проблему одних из самых популярных – кошек. 

Как ни страшно об этом говорить, но наиболее цивилизованные отношения с животными у нас бывают в самые тяжёлые периоды нашей истории. Например, во время Великой Отечественной войны. И на фронтах животные взаимодействовали с людьми, помогали изо всех своих «нечеловеческих» сил, и в городах. 

Collapse )
рабочий кабинет

Кто ответит за кота? Что говорит ГК РФ и Конституция РФ?

В Ростове – на – Дону сегодня происходят полновесные разборки: дом на дом, улица на улицу. Об этом сообщил паблик "Ростов Главный — новости Ростова-на-Дону".

В одном из ростовских дворов произошла неординарная ситуация: кот упал с восьмого этажа на автомобиль. Пушистый счастливчик отделался лишь испугом, но проломил крышу и разбил стекла припаркованной под окном дорогой иномарки.

"У нас в доме война! С балкона восьмого этажа упал кот. Хороший такой кот, под 10 кг. Упал на стеклянную крышу припаркованного автомобиля. Крыша разбита. Кот, главное, живой", – написали жители многоэтажки в популярном городском паблике в соцсетях.

Владелец машины потребовал денежную компенсацию от хозяйки упитанного кота, но она наотрез отказалась оплачивать ремонт автомобиля из принципа. 

На разборки соседей приезжала полиция. Сотрудники правоохранительных органов, разобравшись в конфликте, просто уехали, ведь без решения суда привлечь к ответственности женщину невозможно.

Очевидцы произошедшего и жители близлежащих домов из-за этой истории разделились на два лагеря. Одни требуют оставить хозяйку упитанного кота в покое и не парковать автомобили прямо под окнами, а другие требуют по-человечески оплатить ремонт.

"Организуются группы поддержки у всех сторон. Партия кота vs партия авто. Как хозяин авто может компенсировать свой ущерб?" – спрашивают авторы поста.

По словам свидетелей происшествия, владелец машины намерен судиться с хозяйкой 10-килограммового кота, который разбил его машину.

Collapse )